Апелляционная инстанция не пропустила ошибочную оценку соглашения о разделе имущества, как не имеющего правовых последствий для кредиторов

Отказ  в вуд по ст. 222 УК РФ

Вступил в силу приговор за хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Мы поведаем читателю о том, как ответчик упорно не желал, чтобы его оппонент по гражданскому делу имел в суде представителя, и что из этого получилось. К сожалению, не все коллеги и даже судьи понимают очевидные и фундаментальные вещи, вокруг которых и сложилась двухгодичная тяжба. Поэтому нам показалось, что эта невыдуманная история будет интересна для широкого круга практикующих юристов. В любом случае читателям будет полезно знать, что и в наше просвещенное время такое, к сожалению, случается, а коллеги по корпорации смогут использовать нижеописанные правовые позиции в своей практике.

За вымогательство у президента Военно-страховой компании в особо крупном размере – условная мера наказания без штрафа.

Распространенный вид исковых требований о нарушении исключительных прав зачастую применяется с целью незаконного обогащения.  

Заинтересованность между кредитором и должником является очевидной и фактической ввиду продолжительного представления интересов должника, в том числе в рамках дела о банкротстве

1,5 года условно за ношение огнестрельного оружия

Отказ в признании недееспособным отменен

Апелляционная инстанция отменила судебный акт о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности

Судом признано наличие смягчающих обстоятельств вопреки доводам обвинения

За совершение государственной измены в форме шпионажа (ст. 275 УК РФ) – 4 года лишения свободы.